Slaget vid Poltava är inte vad den utger sig för att vara


I förra veckan fick jag nys om filmen Slaget vid Poltava som kom ut på köp- och hyrfilm. Eftersom filmen var rysk fanns det knapphändig information om filmen, men enligt information från Atlantic kunde jag utläsa detta:

Jag förstod ju att handlingen var en aning tillspetsad för att krusa en svensk publik, det är orimligt att ryssar skulle producera en film som hade svenskar i centrum. Men efter att ha sett filmen frågar jag mig om filmbolaget Atlantic verkligen sett filmen de har utgivit? Och om de nu har gjort det så hur kan de med gott samvete annonsera ut produkten som de gör? Jag kände mig helt enkelt LURAD när jag såg Slaget vid Poltava.

För att återgå till citatet. Filmen utspelar sig 1709, det stämmer. Svenskarnas tåg in i Ryssland nämns inte ens i filmen, och 22000 man fanns inte på plats vid slaget då de flesta avlidit under vintern av köld och svält. "Framför dem brände ryssarna sina egna byar", de enda som bränner ner något i filmen är svenskar. Vad gäller vintern så utspelar sig hela filmen i strålande solsken och inte en enda snöflinga påträffas. Och slaget var blodigt, men det är knappast svenskarna aspekt vi får av kriget. Det är inget som egentligen är fel i texten, det har helt enkelt ingenting med filmen att göra.

Texten som jag citerat ovan är mer en inramning för filmen, så vi historielösa svenskar skall förstå vad slaget vid Poltava var för något. Det har däremot ingenting med filmens handling att göra. Vist är det ett slag i slutet av filmen men det centrala i filmen är en väldigt homoerotisk historia om en fransk friherre vid Ludvig XIV:s hov och en rysk fältofficer. Det är absurt men fransosen och ryssens relation byggs upp helt enligt reglerna för ett romantiskt drama. De grälar lite i början, men en vänskap växer fram och i slutet offrar de sina liv för varandra. Det finns dessutom en mängd scener genom filmen som framställer fransosen är feminin och ryssen som maskulin. Och kanske är det meningen att det ska vara så, men vi lever post-Brokeback Mountain så det finns ingen mening att hyckla. Så marknadsför filmen som ett homoerotiskt drama med det stora nordiska kriget som bakgrund.


Slaget vid Poltava påminner en del om den svenska miniserien Snapphanar i själva produktionen när det gäller foto, sceneri, dialog, skådespeleri, det vill säga högst mediokert. (Däremot bränner de inte ner Harlösa i Slaget vid Poltava, vilket är ett minus.) Den enda fördelen jag kan se med filmen är att alla inte enhälligt pratar ryska, utan svenskar pratar svenska, fransoser franska, polacker polska och så vidare. Det är visserligen en märkbar dubbning, men det märks knappt. Slaget i sig är snyggt komponerad för att vara producerat utanför USA, men varför blir alla svenskar skjutna i ansiktet?

Regissören Oleg Ryaskov vet inte vad han vill med filmen så den spretar åt alla håll och kanter. En mängd totalt meningslösa scener och karaktärer drar förbi utan att spela någon som helst roll för historien. Poänglös och andefattigt gaydrama, som dessutom för sig med en lögnaktig marknadsföring.

BetygBetyg



Kommentarer
Postat av: Björn

Stort tack för en sinnessjukt välskriven blogg! Älskar hela konceptet med nyheter, analyser och funderingar... Lägger till dig bland mina feeds så jag kan ta del av detta dagligen :)

2008-08-24 @ 09:24:41
URL: http://www.metrobloggen.se/thebjornidentity
Postat av: Stella

gryym blogg!! :):)

läs gärna min blogg om Brolle!

stellabellas.blogg.se

KRAMIIISAR <3<3 :):)

2008-08-26 @ 17:04:16
URL: http://stellabellas.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0